考《汉书艺文志》，分医经与经方而二之。而隋书经籍志则统以医方。乃读其论，则均有味乎谚所谓有疾弗治。适得中医云云盖诚见夫医或失宜，热以益热，寒以增寒，转伤于内，与其授权于庸医，固不若听命于造物，以不治治。然瞑眩瘳疾载在书，医师率属，十全为上，亦着于周官，安得废医，夫亦曰审之而已。《神农本草》，《汉志》未登，肇见之《隋书》，嗣而《唐书》新旧，而《宋史》悉录之，即国朝《四库全书》，采医家言至九十七种，言本草者亦十余种。在神农初，药分三品，共三百六十种。迨雷公桐君，增其族类，广其主治，而书益着，而医经资之达其用，而经方之名，因以立。所以由汉而隋，史氏遂统以医方称也。且夫医书之存于今者，亦仅矣。夫《针经》、《素问》，古所谓《黄帝内经》也，次若《难乃与针灸家所共援，以察荣卫部位脏腑脉法、经络穴。是史论医经，所谓原人、血脉阴阳表里，以起百病之本，死生之分，慎度所施。而后之人，有因以畅其说者，如《金匮要略》、《伤寒论》，及《病源候》，及三因五运六气等论，皆医经之遗也。余则各本草，乃史论经方，所谓本草木之寒温，辨五苦六辛，致水火之齐，因气感之宜，以通蔽解结。而后之人，有因以善制造者，如《千金》、《百一》、《和剂局方》，及《全生》、《卫生奇疾》等方，皆经方之类也。即至意见有偏，门户各立，有若河间易州金华，或主泻火，主滋阴，莫不各先研经图后，依于本草而讲修治。然则经图及本草，其医之始事欤。今诸医经，既难率购，而《四库》所录诸本草，坊间亦少刊布。即所市有《本草备要》从新各编，又绝不及经图，徒掇拾破碎，未易会通而酌其宜。山阴友人姚建霞茂才来省，其兄清如于靖安署，示予以本草分经一编。编中略采录诸经脉图，具列诸药总目，再析列通行分行，不循经络各类中，各以补和攻散寒热，自为其类。不务详核，而尚简当，甚便检阅。熟审之，依论为方，当不至益热增寒，而疾可瘳，十全可几。惜板毁于兵，无从复购。因为正其次序，复付手民公诸世，增名为《本草分经》审治。审之者谁？阅此者事也。编着者谁？实建霞同堂曾王父讳澜号云广文先生也，而名以和尚，则以晚年寡发，故又冠以维摩。维摩诘？盖深入法门，明了众生，能断众生病者，想诸经图其究之精矣。乃若本草，实医之始事也，是编之着。
不过如药王药上王子，尝世界草木金石，悉知苦酢咸淡甘辛等味，并诸和合，是冷是热有毒无毒。如《严经》所云，尔维摩学佛，服行无量功德，当不仅以是编。狎视之，维摩有知，其将亦点首乎。黄梅梅雨田。
原叙
本草之作，肇自神农，厥后代有传书，至纲目而大备。然卷帙浩繁，艰于记诵。于是肤浅者，流率以药性赋为宗旨，挂一漏百，贻害无穷。迨备要从新诸书行于世，而后本草之功用复着，顾其体例，则仍以草木虫鱼，分门而比类。读者但识其性味主治，而于所入之经络，每多忽之，此所以有诛伐无过之讥，而难于收针芥相投之效也。吾友山阴姚君，名澜字云，申韩高手也。由明经需次广文，余筮仕之江，即延之宾馆，论交垂三十年间。遇微病君为治之，则信手拈来，药止数味，而效如桴鼓。询以岐黄，曰：“吾非知医，但知某药入某经耳。”庚子之春，余摄篆越郡，得姚君所辑《本草分经》抄本。公余之暇，披览一过。
盖以经络为纲，以药品为目，俾阅者豁然于某味为某经之药，不致乱投杂进，其有裨于医术不浅哉。爰急为付梓，以广其传。姚吾素善病，中年须发尽脱，因自号维摩和尚，今已逾花甲，而精力不衰，殆即按经服药之明效欤。
原例
一、编内先列内景经络诸图，以资考镜，且使病患自觉何处为患，即可知为何经之病，宜用何经一、十二经次序：始于手太阴肺，次手阳明大肠，次足阳明胃，次足太阴脾，次手少阴心，次手太阳小肠，次足太阳膀胱，次足少阴肾，次手厥阴心包，次手少阳三焦，次足少阳胆，终于足厥阴肝。是编不依次开列者，亦因便于翻阅故也。
一、是编以经络为纲，药品为目。势不能于一经之内汇草木虫鱼之全，故总目全载药品，又于每一、凡一药而兼入数经者，均于总目每味之下注明。至其性味功用，则止于第一经之一味内一、药有不循经络者，另列杂品一门。凡总目不下注某经，或通行者，皆杂品也。
凡一经汇一经之药，从其同也。而其功用则各不同，故又分列补和攻散寒热六者，使之亦从其同。庶令阅者，依类取用，较为便捷。
一、药品多有一物数名者，若分载各味之下，则散而杂稽，兹将同名诸品，汇列一卷，以便一、药性有畏恶反忌，读本草者，不可不知。然古方多有兼用者，若泥于其性而不知变通，转多窒滞。是当广阅古方，以求其义，不必存胶柱之见也。故编内不备载畏恶反忌之文。
一、是编所载药名，及其字体，概从时俗。如薏苡仁作米仁，恶实作牛蒡子，又作姜，石不妨从俗，而在初学则便于查阅也。